Информации

Дали вакцините со мРНК кодирани протеини се гликолизираат?

Дали вакцините со мРНК кодирани протеини се гликолизираат?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

по неодамнешната возбуда околу новата mRNA вакцина против COVID-19 (или sars-ncov-2) ме натера да размислувам за принципот на вакцината mRNA. Од моето биохемиско образование што го земав, дека човечките протеини обично се гликолизирани.

Ме натера да размислувам дека ако протеините кодирани од mRNA вакцината би биле гликолизирани од човечка пост-транслациска машинерија, би претставувале различен епитоп од оној негликолизираниот.

Иако разбирам дека поликлоналните антитела се насочени кон многу различни епитопи, ми се чини дека перформансите на заштитата на антителата добиени на таков начин би можеле да бидат ограничени.

Малку го истражував ова и се чини дека има техники за да се избегне гликозилационата машина.

Моите прашања во суштина се:

  • Дали протеините кодирани од mRNA вакцините ќе се гликолизираат (ако не се ублажат)?
  • Ако одговорот е да, тогаш дали дизајнерите на вакцините користат некои методи за да ја заобиколат гликозилацијата?
  • Ако да и не е спроведено ублажување, дали само сметаме на шанса барем некој дел од површината на протеинот да го претстави истиот епитоп како оригиналниот целен протеин?

Пронајдени извори:

Те молам да ми простиш на мојот англиски и сите печатни грешки. :)


Експертите предупредуваат: mRNA вакцините може да предизвикаат неповратно оштетување на ДНК

PurpleSkyz

Експертите предупредуваат: mRNA вакцините може да предизвикаат неповратно оштетување на ДНК

HAF
4 декември 2020 година

од Кеси Б.
Има многу причини да ги избегнеме многуте вакцини против Ковид-19 што ни се наметнуваат, но Роберт Ф. Кенеди Џуниор од Детската здравствена одбрана неодамна го привлече вниманието на некои од најзагрижувачките аспекти на овие вакцини.
Главна меѓу неговите грижи е фактот дека вакцините гласник РНК, или mRNA, се првите вакцини во историјата кои директно интервенирале кај пациентите’ генетскиот материјал и го менуваат, поставувајќи проблеми кога станува збор за здравјето, етиката и моралот.

Овие вакцини вклучуваат инјектирање на низа од генетски РНК материјал кој е направен во лабораторија во телото, каде што ги напаѓа клетките и ги презема нивните рибозоми кои генерираат протеини за да го произведат познатиот протеин на коронавирус, кој му дава изглед како круна. што го инспирирало неговото име.
Потоа, вашето тело, барем теоретски, треба да биде обучено да се бори со вирусот доколку подоцна се сретне со него.
Накратко, овие вакцини ги претвораат клетките на вашето тело во фабрики кои создаваат протеини кои поттикнуваат имунолошки одговор специфичен за патогенот.
МРНК вакцините се поздравени во некои области поради нивната пробивна технологија, и иако имаат некои предности во однос на традиционалните вакцини, останува фактот дека едноставно не знаеме ништо за нивните долгорочни ефекти.
Иако дефинитивно не сакаме да го минимизираме колку оваа болест може да биде погубна за мал процент од пациентите, масовните кампањи за вакцинација во кои сакаат да започнат многу земји ширум светот би можеле да доведат огромен процент од населението во ризик од смрт. на непознати проблеми.


Резиме на авторот

Иако првата успешна вакцинација против инфекција со вирусот на беснило ја изврши Луј Пастер во 19 век, секоја година околу 50.000 пациенти, претежно деца, подлегнуваат на инфекција со беснило поради недоволната достапност на ефективни евтини вакцини ширум светот. Работата презентирана овде го опишува заштитниот капацитет на таков кандидат за вакцина врз основа на нереплицирана гласничка РНК (mRNA). Овде ја истакнуваме ефикасноста на овој тип на вакцина во модел на глувци со високо фатална вирусна инфекција и ја демонстрираме индукцијата на прифатените корелации на заштита кај домашните свињи. Резултатите ја прошируваат и зајакнуваат нашата претходна работа на вакцини базирани на mRNA кои штитат од грип. Податоците од студиите за беснило и грип, заедно со зголемената термостабилност (ракопис во подготовка) и замислената економичност на производството сугерираат дека вакцините базирани на mRNA кои не се реплицираат се атрактивен и ветувачки формат за развој на заштитни вакцини против широк спектар на заразни болести.

Цитат: Schnee M, Vogel AB, Voss D, Petsch B, Baumhof P, Kramps T, et al. (2016) МРНК вакцина која го кодира гликопротеинот од вирусот на беснило предизвикува заштита од смртоносна инфекција кај глувците и корелати на заштитата кај возрасни и новородени свињи. PLoS Negl Trop Dis 10(6): e0004746. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0004746

Уредник: Чарлс Е. Рупрехт, Институт Вистар, Соединетите Држави

Примено: 4 јануари 2016 година Прифатено: 6 мај 2016 година Објавено: 23 јуни 2016 година

Авторски права: © 2016 Schnee et al. Ова е напис со отворен пристап дистрибуиран според условите на лиценцата за наведен извор на Криејтив комонс, која дозволува неограничена употреба, дистрибуција и репродукција на кој било медиум, под услов да се наведат оригиналниот автор и изворот.

Достапност на податоци: Сите релевантни податоци се во документот и неговите придружни информативни датотеки.

Финансирање: Работата беше поддржана од следните грантови на KMU-innovativ: 0315802, 031A061A и 031A061C. KMU-innovativ е програма за иновации на Bundes-Ministerium für Bildung und Forschung (BMBF Германија) за мали и средни претпријатија (веб-страница: https://www.bmbf.de/de/kmu-innovativ-561.html). Финансиите немаа никаква улога во дизајнирањето на студијата, собирањето и анализата на податоци, одлуката за објавување или подготовката на ракописот.

Конкурентни интереси: Ја прочитав политиката на списанието и авторите на овој ракопис ги имаат следните конкурентни интереси: MS, DV, BP, PB и TK се или биле вработени во CureVac. Авторите MS, TK, BP и LS се именувани како пронаоѓачи на патентното барање за вакцина против беснило поднесено од CureVac.


Одг: Тромбоза по вакцинација против Ковид-19

Почитуван уредник
Откако ги прочитав одговорите, особено од Камило и Мерчант, јас сум ограничен да ја задржам мојата проценка за компаративната безбедност на Astra Zeneca, како против Pfizer.

Конкурентни интереси: Имав два убоди на AstraZeneca

Активирање на тромбоза, шила и комплемент кај COVID19

И вакцините и CoVID19 индуцираат многу слична атипична коагулопатија (1). Бидејќи протеинот на шилеста е единствената заедничка карактеристика, се чини веројатно дека патогениот механизам и за ретките несакани ефекти од вакцината и за инфекцијата ја вклучува оваа вирусна компонента. Невообичаена карактеристика на Спајк SARS-CoV2 е тоа што протеинот е силно гликолизиран и во вирусот и во вакцините, а гликозилните делови што се носат се варијабилно зависни од клетката домаќин во која се изразува протеинот (2). Важноста на вродениот имунитет кај инфекцијата SARS-CoV2 е општо препознаена и, освен одговорот на интерферон, вклучува и голем број други плазма протеини, особено Комплементот (3) кој неодамна беше вмешан во активирањето на коагулационата каскада (4 ).

Затоа, интересно е да се забележи дека еден од трите патишта на активирање на комплементот е преку алтернативниот пат, се активира со откривање на аберантни шеми на гликозилација пронајдени и во клетките домаќини и кај патогените (4), Така, едноставен патофизиолошки механизам за Коагулопатијата забележана и кај CoVID19 и кај ретките реакции на вакцината е дека аберантното активирање на алтернативниот пат на комплементот, предизвикано од хипергликолизираниот протеин Спајк, и тоа навистина е директно докажано (5).

Покрај тоа, интригантно е да се забележи дека во лонгитудиналната анализа на маркерите на имунолошкиот одговор во CoVID19, активирањето на Комплементот беше забележано кај благи инфекции SARS-CoV2, пред појавата на креаторите на имунолошкиот одговор кои корелираат со потешка болест (3)

1. Синес Даглас Б., Бусел Џејмс Б.. (2021) Имунолошка тромботична тромбоцитопенија предизвикана од вакцина против САРС-КоВ-2. N Engl J Med DOI: 10.1056/NEJMe2106315.
2. Брун Ј и др. Анализата на гликозилацијата на шилеста форма на SARS-CoV-2 открива опаѓање на кандидатот за вакцина bioRxiv 2020.11.16.384594 doi: https://doi.org/10.1101/2020.11.16.384594
3.Бергамаски Л и др. Одложеното активирање на ЦД8 Т-клетките од случаен минувач, раната имунолошка патологија и постојаната дисрегулација го карактеризираат тешкиот КОВИД-19. medRxiv 2021.01.11.20248765 doi: https://doi.org/10.1101/2021.01.11.20248765
4. Kenawy HI, Boral I Bevington Вкрстен разговор за комплемент-коагулација: потенцијален медијатор на физиолошкото активирање на комплементот со ниска pH вредност. Граници во имунологијата, 06 мај 2015 година, 6:215. doi: 10.3389/fimmu.2015.00215
5. Ју Ј, Јуан Х, Чен Х, Чатурведи С, Браунштајн Е.М., Бродски РА. Директното активирање на алтернативниот пат на комплементот со шилести протеини на SARS-CoV-2 е блокирано со инхибиција на факторот Д. Крв. 2020 октомври 29136 (18): 2080-2089. doi: 10.1182/крв.2020008248.

Конкурентни интереси: Нема конкурентни интереси

Одг: Тромбоза по вакцинација против Ковид-19

Направени се споредби помеѓу вакцината AstraZeneca и комбинираните орални контрацептивни пилули во однос на веројатноста за појава на тромботичен настан. Тромбозата поврзана со комбинираните орални контрацептивни пилули се проценува дека влијае на околу 1 од 1000 жени, што е значително повисока од онаа на вакцината AstraZeneca - 1 на 25000 (Lantos, 2021). Треба да се напомене дека не се појавија широки критики за пилулата по извештаите за тромбоза во вакцината AstraZeneca, но сепак многумина се двоумат, па дури и се противат на администрацијата на вакцината, поради извештаите за овие ретки тромботични настани.

Можеби тогаш, колебливоста на национално ниво околу вакцината AstraZeneca е повеќе како резултат на пристрасност во медиумското покривање. Оваа пристрасност може да произлезе од уникатната ситуација на вакцината AstraZeneca, која е една од првите што помина низ клинички испитувања со таква брзина за време на невидена пандемија, а брзината на имплементација привлече особено внимание на ретките, но сепак тешки несакани ефекти кои можеби нема беше покриен од медиумите во други времиња. Зголемениот фокус на овие ретки тромботични настани треба да се стави во подобар контекст.

Ризикот од централна венска тромбоза е значително поголем по ковид-19 отколку по примањето на вакцината AstraZeneca, а ризикот од згрутчување на церебралната крв од болеста е 10 пати поголем од вакцината (Торјесен, 2021). Колебливоста на вакцината е највисока кај помладите групи, а значаен фактор е ширењето на дезинформации преку социјалните мрежи (Мехта, 2021). Резимето на авторот дека членовите на јавноста треба да ја прифатат вакцината, бидејќи се чини дека придобивките ги надминуваат ризиците, ја повторува пораката што ја промовираше NHS. Можеби тогаш побалансираното покривање на статистиката и придобивките од вакцината би ги намалиле шпекулациите и отпорот против вакцината AstraZeneca. Службениците за јавно здравје можеби се најдобро поставени да комуницираат со медиумите за да помогнат ова да се пренесе на пошироката јавност.

Лантос, Е., 2021 година. Ковид: Жените треба да „продолжат да земаат апчиња“ поради страв од згрутчување. [онлајн] BBC News. Достапно на: [Пристапено на 20 април 2021 година].
Торјесен, И., 2021 година. Ковид-19: Ризикот од згрутчување на церебралната крв од болест е 10 пати поголем од тој од вакцинацијата, открива студијата. BMJ, стр.n1005.
Мехта, А., 2021 година. Колебливото за вакцина против СОВИД-19 кај црните луѓе во ОК на половина, покажуваат новите податоци. [онлајн] Sky News. Достапно на: [Пристапено на 21 април 2021 година].

Конкурентни интереси: Нема конкурентни интереси

Одг: Тромбоза по вакцинација против Ковид-19

Дали тозинамеран (вакцината Pfizer/BioNTech) е побезбедна од ChAdOx1 (вакцината Oxford-AstraZeneca)? Вакцината Oxford-AstraZeneca може да предизвика екстремно редок и многу карактеристичен синдром на тромбоза на церебрална венска синусна тромбоза, тромбоцитопенија и антитела против тромбоцитниот фактор 4, како што сугерира професорот Хантер, но треба да ги знаеме збирните ризици од штета од вакцините, а не ова. специфичен ризик. Малку е веројатно дека ќе го откриеме одговорот од извештаите за спонтани несакани реакции на лекот, кои бараат известувачот да се сомнева во поврзаност помеѓу одредена штета и вакцина, а потоа да го пријави. Бројот на извештаи за несакани реакции од лекот во врска со вакцината Oxford-AstraZeneca порасна за над 10% во неделата до 5 април 2021 година, веројатно како продолжение на интересот на медиумите. И покрај тоа, податоците на MHRA покажуваат дека по приближно 15,4 милиони дози на вакцината Pfizer/BioNTech имало 314 извештаи за фатални реакции (околу 20 на милион), додека за вакцината Оксфорд-АстраЗенека, по 21,6 милиони дози, 521 фатална реакција ( околу 24 на милион) се пријавени.

Сè додека внимателно спроведените кохортни и студии за контрола на случаи не покажат поинаку, би било погрешно да се заклучи дека една вакцина е побезбедна од друга. Во споредба со повеќето лекови, каде реакцијата што се јавува кај помалку од 1 од 10.000 е класифицирана како „многу ретка“, вакцините против Ковид-19 се чини дека се исклучително безбедни. Во меѓувреме, најдобро ќе биде да се пријави секое сомневање за сериозна несакана реакција на која било вакцина против Ковид-19.

Конкурентни интереси: Нема конкурентни интереси

Премногу рано да се даде заслуга за олеснување на заклучувањето на вакцината AstraZeneca, а нејзината поврзаност со тромбозата е сè уште загрижувачка

Во неодамнешниот уредник за тромбозата по инокулацијата на вакцината AstraZeneca Covid-19 [1]⁠, проф. Хантер, за жал, погрешно ги цитира резултатите од набљудувачката студија од Public Health England (PHE) достапна како претходно печатење што не е рецензирано [2]⁠ , наведувајќи дека единечна доза од вакцината AstraZeneca се покажала во студијата како ефикасна во спречувањето на смртта. Наместо тоа, авторите на студијата објаснуваат дека „немаше доволно следење за да се процени ефектот на [вакцината AstraZeneca] врз смртноста поради подоцнежното пуштање во употреба на оваа вакцина [во споредба со воведувањето на вакцината Pfizer]“.

Едиторијалот завршува со изјавата дека „останува случајот дека придобивките од вакцината AstraZeneca далеку ги надминуваат ризиците за сите возрасни возрасни групи, особено кога се зема предвид потенцијалот за долга ковид“. Меѓутоа, во претходниот пасус, проф. Хантер пишува дека „исклучок е возрасната група од 20 до 29 години, за која равенката ризик-придобивка е пофино избалансирана кога преносот во заедницата е низок“. Потоа се прави споредба помеѓу ризикот од згрутчување на крвта од вакцинацијата и ризикот од земање контрацептивни таблети. Споредбата не го надополнува аргументот на проф. Хантер дека и за помладите, равенката штети-придобивка е поволна при земањето на вакцината AstraZeneca. Соодветните несакани исходи на двата случаи, односно смрт од ковид-19 и несакана бременост, имаат екстремно различни апсолутни веројатности да се случат. Оттука, соодветните можни придобивки од преземањето превентивни мерки против нив се исто така екстремно различни.

Здрава жена во возрасната група 20-29 години која сака да избегне бременост додека целосно ужива во сексуалниот однос со својот партнер, би имала максимално висок ризик од 1 на 1 да забремени доколку не земе контрацептивни таблети или други мерки за контрацепција. (под услов очигледно парот да е репродуктивно здрав). Истата жена што ја одби понудата на вакцината AstraZeneca, наместо тоа, според сопствениот извештај на PHE од јануари 2021 година [3]⁠, ќе има екстремно мал ризик да фати и умре од ковид-19 помал од 2 на 100.000. Здравата жена всушност би имала помал ризик од овој, бидејќи повеќето поединци на возраст од 20-29 години кои умираат од Ковид-19 имаат релевантни коморбидитети. Покрај тоа, таа жена може дополнително да ги намали ризиците поврзани со пандемијата на Ковид-19 со примена на лична контрола врз нејзиното однесување во однос на мерките за превенција и контрола на инфекции, дури и ако ја одбие вакцината. Спротивно на тоа, откако ќе се вакцинира, таа ја губи контролата врз познатите и непознатите штети од инокулацијата. Нејзиното тело, нејзиниот избор.

Што е најважно, Европската агенција за лекови сега наведува во делот за несакани ефекти на упатството за вакцината AstraZeneca (сега означена како Vaxzevria во Европа): „Многу ретко (може да влијае до 1 од 10.000 луѓе) - згрутчување на крвта често на невообичаени локации (на пр. мозокот, цревата, црниот дроб, слезината) во комбинација со ниско ниво на тромбоцити во крвта“ [4]⁠. Оттука, овој ризик сега се дава како 1 на 10.000 во Европа, за разлика од поуспокојувачкиот 1 на 250.000 во ОК. Накратко наведов во претходен брз одговор, причината за несовпаѓањето веројатно делумно се должи на неефикасноста на инфраструктурата за фармаковигиланца во ОК [5]⁠.

Патем, интересно е да се забележи дека вестите често ги прикажуваат вистинските екстремно мали бројки за ризик од штети од вакцинацијата AstraZeneca, но ретко ги даваат вистинските екстремно мали бројки за веројатноста за придобивки од вакцинацијата - што е многу различно од добро рекламираната AstraZeneca. бројка за ефикасност на вакцините – во одредени групи на население. Само со двете бројки може да се процени равенката штети-бенефиции. Наместо тоа, она што често се прикажува се некорисни споредби со ризикот од штети од вообичаени состојби или третмани, како што се контрацептивните таблети, кои не се поврзани со Ковид-19.

Конечно, проф. Хантер пишува дека „без вакцината AstraZeneca е сомнително дека приемите во болниците во ОК би паднале исто толку колку што паднале, одложувајќи го ослободувањето од заклучувањето“. Како и да е, според бројките на Канцеларијата за национална статистика [6]⁠, падот на смртните случаи и приемите во болница што започна непосредно пред пролетта 2021 година во голема мера ја отсликува есента што ја видовме пролетта 2020 година, која се случи без администрација на вакцина на милиони во светот популација која веројатно имала општ низок имунитет на ковид-19. Оттука, би можело да биде подеднакво разумно да се даде заслуга на неодамнешните опаѓачки бројки на мерките за заклучување, кои беа во сила во двата наврати, или до одреден степен на имунитет на стадо постигнат преку претходни инфекции од избувнувањето на пандемијата или преку природниот имунитет [7]⁠ . Или можеби „Ковид-19“ има силна компонента на сезонскоста, која може да биде поврзана со неколку фактори [8]⁠, можеби објаснувајќи барем дел од флуктуациите во двете години.

Неизвесноста за вистинската причина за намалувањето на смртните случаи и приемите во болница произлегува од опсервациската природа на достапните прелиминарни анализи. Вистината е веројатно дека комбинација од сите горенаведени фактори е во игра. Сепак, со сегашните докази, доделувањето на вакцината AstraZeneca на најголемиот дел од заслугите за овозможување олеснување на заклучувањето се чувствува како обична шпекулација.

[1] П.Р. Хантер, Тромбоза по вакцинација против Ковид-19., БМЈ. 373 (2021) n958. https://doi.org/10.1136/bmj.n958.
[2] Џ.Л. Бернал, Н. Ендрјус, С. Гоуер, Џ. Стоу, К. Робертсон, Е. Тесиер, Р. Симонс, С. Котрел, Р. Робертс, М. О'Доерти, К. Браун, Ц. Камерон, Д. Стоктон, Ј. Мекменамин, М. Рамзи, Рана ефективност на вакцинацијата против COVID-19 со вакцината BNT162b2 mRNA и вакцината со вектор на аденовирусот ChAdOx1 за симптоматска болест, хоспитализација и смртност кај постарите возрасни лица во Англија, MedRxiv. (2021) 2021.03.01.21252652. https://doi.org/10.1101/2021.03.01.21252652.
[3] Јавно здравство Англија, СОВИД-19 потврдени смртни случаи во Англија (до 31 јануари 2021 година): извештај, (2001). https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-. .
[4] Европска агенција за лекови, Анекс I - Резиме на карактеристиките на производот (Vaxzevria), (2021). https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-pre. .
[5] М.Т. Суадони, На фармаковигиланцијата му треба подобрување (Брз одговор на https://doi.org/10.1136/bmj.n931), BMJ. (2021). https://www.bmj.com/content/373/bmj.n931/rr-16.
[6] Канцеларија за национална статистика, смртни случаи регистрирани неделно во Англија и Велс, привремена: недела која завршува на 2 април 2021 година (2021 година). https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarri. .
[7] Британското друштво за имунологија, имунитет и засилувач COVID-19, (2021). https://www.immunology.org/sites/default/files/BSI_Briefing_Note_2021_im. .
[8] K. O’reilly, J. Edmunds, A. Bennet, J. Reid, P. Horby, C. Noakes, Seasonality and its влијание врз COVID-19, Sage 63. (2020) 1–10.

Конкурентни интереси: Нема конкурентни интереси

CoViD-19 пост-вакцинска менорагија, метрорагија или постменопаузално крварење и потенцијален ризик од тромбоцитопенија индуцирана од вакцина кај жени

Многу жени ширум светот, откако примиле вакцини за CoViD, се жалат на неправилности во нивното менструално крварење, некои доживуваат обилно менструално крварење (менорагија), некои крварења пред да им дојде менструацијата или често крварат (метрорагија/полименореа), додека некои се жалат на постменопаузално крварење.

Од 5 април 2021 година, постојат

958 случаи на менструални неправилности по вакцинацијата, вклучително и вагинални хеморагии, кои беа евидентирани во извештаите за несакани настани на MHRA. Имаше двојно повеќе случаи на менструални неправилности со CoViD Vaccine AstraZeneca отколку Pfizer (643 наспроти 315 соодветно) [1]. Се очекува дека вистинскиот број на случаи е многу поголем од бројките регистрирани во системите за фармаковигиланца бидејќи многу жени во различен културен контекст можеби се чувствувале непријатно да зборуваат за тоа, можеби не мислеле дека е поврзано со вакцината или можеби не биле поттикнати од нивните лекари да направат официјален извештај во системот за известување за несакани настани.

Имаше неодамнешни извештаи за хеморагија, згрутчување на крвта и тромбоцитопенија по администрацијата на вакцините за CoViD-19 кои предизвикаа загриженост за безбедноста на генетските вакцини за лицата со веќе постоечки нарушувања на коагулацијата или оние кои примаат одредени лекови. Регулаторните тела, исто така, издадоа предупредувања до пациентите и здравствените работници да бидат внимателни и да побараат брза медицинска помош доколку доживеале типични симптоми на тромбоза на церебрална венска синусна тромбоза (CVST), потенцијално фатален тромб во мозокот [2,3]. Европската агенција за лекови, исто така, го ревидираше резимето на карактеристиките на производот и ја наведе тромбоцитопенија (многу ниски тромбоцити) како „вообичаен“ несакан ефект (т.е., 1 од 100 до 1 од 10) на Vaxzevria, т.е. CoViD вакцината AstraZeneca [4]. Податоците за фармаковигиланца исто така сугерираат дека тромбоцитопенијата е исто така честа опсервација проследена со mRNA CoViD вакцини како што се Pfizer или Moderna.

„Обилното менструално крварење“ е претходно пријавено кај жени со основни тромбоцитни нарушувања [5]. Веројатно е дека тромбоцитопенија индуцирана од вакцина може да биде објаснување за неодамнешните случаи на обилно менструално крварење што ги доживеале жените во различни земји по вакцинацијата CoViD-19. Значителната загуба на крв кај многу жени може да доведе до тешка анемија, дополнително да ја влоши тромбоцитопенија, и затоа може значително да го зголеми ризикот од хеморагии и згрутчување.

Лекарите и здравствените работници од првата линија се советуваат да ги охрабрат жените да пријават обилно менструално крварење или други вонредни крваречки настани по вакцинацијата формално во системот за известување за несаканите настани од вакцината и да побараат брза медицинска помош. Агенциите за јавно здравје и регулаторните власти, исто така, се замолени да ги истражат овие инциденци и да издадат дополнителни предупредувања, бидејќи тоа може да биде ран знак за потенцијално фатална протромботична тромбоцитопенија индуцирана од вакцината што води до ретки CVST настани кај помлади жени. Може да има некои жени со веќе постоечки состојби или оние кои земаат одредени лекови кои може да имаат зголемен ризик да доживеат сериозни несакани настани по вакцинацијата и раните предупредувања ќе помогнат да се спасат животи.

Конкурентни интереси: Нема конкурентни интереси

Дали пост-инјектирањето на вакцините за CoViD во мозокот може да ги објасни ретките фатални настани на тромбоза на церебрална венска синусна тромбоза (CVST)?

Неодамнешните извештаи за тромбоза на церебрален венски синус (CVST) по администрација на вакцини со вирусен вектор CoViD-19 (AZ/Oxford и J&J/Janssen) имаат посебна клиничка презентација која покажува хеморагија, згрутчување на крвта и тромбоцитопенија.

Претходно предложивме механизам [1-2] за објаснување на протромботичната имунолошка тромбоцитопенија (VIPIT) индуцирана од вакцина и објавивме дека генетските вакцини CoViD-19 (вирусни и невирусни векторски базирани) може директно да заразат тромбоцити или мегакариоцити кои предизвикуваат mRNA транслација и последователна протеинска синтеза на шип интрацелуларно. Ова потенцијално може да резултира со автоимуна реакција против тромбоцитите и мегакариоцитите. Последователната тромбоцитопенија може да доведе до внатрешно крварење и спонтано згрутчување на крвта. Ние, исто така, предложивме дека зголемените циркулаторни нивоа на протеините од акутната фаза, како што е забележано во предклиничките студии за вакцини кај животни, исто така може да биде фактор што придонесува за ставање на хемостатскиот систем на зголемен тромботичен потенцијал [3].

Податоците за фармаковигиланца ја потврдија инциденцата на CVST со сите генетски вакцини (вирусен или невирусен вектор), меѓутоа, регулаторните власти во нивните неодамнешни испитувања известија дека CVST бил невообичаено придружен со тромбоцитопенија кај субјекти инјектирани со вакцини со вирусен вектор за CoViD-19 (како како AstraZeneca и J&J/Janssen) од оние кои се инјектирани со mRNA вакцини. Затоа, ги разгледавме претклиничките студии на овие вакцини за да ја утврдиме нивната биодистрибуција на телесните ткива (на пример мозокот) надвор од местото на инјектирање за можно објаснување за ретките фатални згрутчувања формирани во мозокот.

Иако, современите вирусни вектори кои се користат во вакцините за CoViD се замолчени (недостаток на репликација), секоја доза од вакцината содржи многу високо вирусно оптоварување (на пример, 50 милијарди вирусни честички по доза во Ox/AZ или J&J/Janssen CoViD- 19 вакцини додека 100 милијарди вирусни честички по доза во Sputnik-V). Вирусните честички веројатно нема да бидат ограничени на мускулите на местото на инјектирање, тие можат слободно да ги дистрибуираат низ телото и да се исцедат низ лимфниот систем, нивниот очигледен волумен на дистрибуција веројатно ќе биде многу висок. Биодистрибуцијата на ChaAdOx1 што содржи HBV кај глувци BALB/c (студија 0841MV38.001) укажа на највисоките нивоа на вируси на местото на инјектирање, но ниските нивоа на вирусот сè уште беа откриени по 24 часа од инјектирањето во сите други ткива (вклучувајќи крв, мозок, срцето, ингвиналните лимфни јазли, бубрезите, црниот дроб, белите дробови, гонадите и слезината). Пропорционалната ткивна дистрибуција на вирусните вектори во телесните ткива подалеку од местото на инјектирање веројатно ќе се зголемува со текот на времето, меѓутоа, биодистрибуцијата по 24 часа после дозата не беше проучена. Биодистрибуцијата на ChAdOx1 што го кодира nCoV-19 по интрамускулна инјекција кај глувци (студија 514559) беше во тек во времето на неговото регулаторно одобрување [4]. Студијата 514559 имаше за цел да ја испита биолошката дистрибуција на ChAdOx1 nCoV-19 во коскената срцевина, мозокот, 'рбетниот мозок, ијатичниот нерв и другите телесни ткива. Податоците од оваа студија сè уште не се достапни во јавен домен, но ова може да обезбеди докази за испорака на вакцина во мозокот. Затоа, се согласуваме со вашите коментари дека сите податоци и анализи поврзани со вакцините што ги поседуваат регулаторните органи мора да бидат целосно објавени без никакви дополнителни одложувања.

Меѓутоа, во отсуство на резултатите од студијата 514559, биодистрибуцијата на ChaAdOx1 HBV кај глувците (студија 0841MV38.001) го потврдува доставувањето на вакцината во мозочните ткива. Затоа, вакцината може да ги поттикне мозочните клетки да произведат шилести протеини на CoViD што може да доведат до имунолошки одговор против мозочните клетки или може да предизвика тромбоза индуцирана од шилести протеини. Ова може да ги објасни чудните инциденци на фаталниот CVST забележан со вакцините CoViD-19 базирани на вирусни вектори. Има многу малку информации во јавниот домен за да се процени биодистрибуцијата на сите генетски вакцини, меѓутоа, се очекува дека ако е карактеристичен за вирусниот вектор употребен во вакцината, тогаш другите вакцини кои користат слична технологија, исто така, може да доведат до истото безбедносни грижи. Некои примери на овие вакцини вклучуваат AstraZeneca/Oxford (Chimmp adenoviral vector), J&J/Janssen (Human adenoviral vector 26), CanSinoBio (Human adenoviral vector 5) и Sputnik V (Human adenoviral vectors 26 и 5).

За mRNA вакцината COVID-19 (Pfizer или Moderna), не беа спроведени студии за биодистрибуција кај животни. Сурогатните студии со луцифераза и цврсти-липидни наночестички (Pfizer) потврдуваат биодистрибуција на црниот дроб и другите телесни ткива надвор од местото на администрација [5]. За Модерна, биодистрибуцијата на mRNA-1647 (кодирајќи ги CMV гените) формулирана во сличен систем за испорака на липидни наночестички ја потврдува биолошката дистрибуција надвор од местото на инјектирање, особено, забележана е дистрибуцијата до лимфните јазли, слезината и окото [6]. Сепак, деталната ткивна специфична дистрибуција на mRNA вакцини кои кодираат шилести протеини SARS-CoV-2 (Pfizer или Moderna) не е целосно позната што може да понуди непроценливи увиди за потенцијалната безбедност на овие вакцини кај луѓе со претходно постоечки состојби или оние на одредени лекови.

Деталните податоци за биодистрибуција, вклучително и фармакокинетиката на различни вакцини CoViD, не беа спроведени од производителите на вакцини, бидејќи студиите што покажуваат биодистрибуција на антигени се сметаа за „не барани“ од регулаторните власти со премисата дека вакцините функционираат според имунолошки одговор отколку класичниот фармаколошки пристап. Сепак, ваквото ослободување едвај може да ги оправда конвенционалните вакцини како што се оние кои вклучуваат цел инактивиран вирус, сплит вирион или вакцини под-единица, кои директно привлекуваат имунолошки одговор по инјектирањето.

Напротив, современите генетски вакцини работат на премисата за испорака на гени, па затоа, деталната биодистрибуција и фармакокинетската евалуација на формулираниот производ е од непроценливо значење за разбирање на потенцијалното влијание на вакцината што ја кодира генската трансфекција на различни телесни ткива надвор од местото на инјектирање. Вакцините се едно од најголемите откритија во медицината кои драстично го подобрија животниот век. Меѓутоа, ако генетските вакцини треба да се одржат надвор од пандемијата CoViD19, пристапот насочен кон ткиво може да биде патот напред за да се ограничи дистрибуцијата на антигенот (генот за кодирање) на наменетите ткива само за да се подобри безбедносниот профил на вакцината за глобално масовно јавно ширење. . За споредба, конвенционалните пристапи на вакцини (класични негенетски формулации) имаат долга историја на човечка употреба кај многу пошироки возрасни групи (доенчиња до постари лица) и имаат воспоставен безбедносен профил и покрај тековните предизвици во ширењето на антигенот и производството во големи размери во навремено со користење на конвенционални методи.


Како функционираат вакцините mRNA?

Повеќето вакцини содржат заразен патоген или негов дел, но вакцините со mRNA обезбедуваат генетски инструкции за нашите клетки сами да создаваат вирусни или бактериски протеини. Нашиот имунолошки систем реагира на нив и гради имунитет.

Гласничка РНК (мРНК) е едноверижна молекула природно присутна во сите наши клетки. Ги носи упатствата за правење протеини од нашите гени, лоцирани во јадрото на клетката, до цитоплазмата, главното тело на нашите клетки.

Ензимите во цитоплазмата потоа ги преведуваат информациите складирани во mRNA и создаваат протеини.

MRNA вакцината ги доставува упатствата за правење бактериски или вирусен протеин до нашите клетки. Нашиот имунолошки систем потоа реагира на овие протеини и развива алатки за да реагира на идни инфекции со патогенот.

Технологијата за вакцини со mRNA не е нова, но до неодамна немаше вакцини со mRNA кои имаа одобрение за употреба кај луѓето.

Некои вакцини користат цел вирус или бактерија за да го научат нашето тело како да изгради имунитет на патогенот. Овие патогени се инактивирани или атенуирани, што значи ослабени. Други вакцини користат делови од вируси или бактерии.

Технологијата за рекомбинантна вакцина користи квасец или бактериски клетки за да се направат многу копии на одреден вирусен или бактериски протеин или понекогаш мал дел од протеинот.

mRNA вакцините го заобиколуваат овој чекор. Тие се хемиски синтетизирани без потреба од клетки или патогени, што го прави процесот на производство поедноставен. mRNA вакцините носат информации што им овозможуваат на нашите сопствени клетки самите да ги направат протеините на патогенот или протеинските фрагменти.

Важно е дека mRNA вакцините ги носат само информациите за создавање на мал дел од патогенот. Од оваа информација, не е можно нашите клетки да го направат целиот патоген.

Двете вакцини mRNA COVID-19 што ги развија Pfizer/BioNTech и Moderna не можат да предизвикаат COVID-19. Тие не ги носат целосните информации за нашите клетки да го направат вирусот САРС-КоВ-2 и затоа не можат да предизвикаат инфекција.

Иако концептот на mRNA вакцини може да изгледа едноставен, технологијата е прилично софистицирана.

РНК е озлогласена кревка молекула. Успешното доставување на мРНК до клетките во нашите тела и обезбедувањето дека ензимите во нашите клетки не ја деградираат се клучни предизвици во развојот на вакцините.

Хемиските модификации за време на процесот на производство може значително да ја подобрат стабилноста на вакцините со mRNA.

Капсулирањето на mRNA во липидните наночестички е еден начин да се осигура дека вакцината може успешно да влезе во клетките и да ја испорача mRNA во цитоплазмата.

mRNA не се задржува долго во нашите клетки. Откако ќе ги предаде своите упатства до машините за производство на протеини во нашите клетки, ензимите наречени рибонуклеази (RNases) ја разградуваат mRNA.

Не е возможно мРНК да се пресели во јадрото на клетката бидејќи и недостасуваат сигнали што би ѝ овозможиле да влезе во овој оддел. Ова значи дека РНК не може да се интегрира во ДНК на вакцинираната клетка.

Не постои ризик од долгорочни генетски промени со mRNA вакцините.

Вакцините mRNA COVID-19 од Pfizer и Moderna беа подложени на безбедносно тестирање во клинички испитувања на луѓе.

Администрацијата за храна и лекови на САД (FDA) додели одобрение за итна употреба (EUA) за вакцината Pfizer mRNA, откако ги прегледа безбедносните податоци од над 37.000 учесници во испитувањето.

„Најчесто пријавени несакани ефекти, кои обично траеја неколку дена, беа болка на местото на инјектирање, замор, главоболка, болки во мускулите, треска, болки во зглобовите и треска“, напиша ФДА во нивното соопштение. „Забележете дека повеќе луѓе ги почувствувале овие несакани ефекти по втората доза отколку по првата доза, па затоа е важно давателите на вакцинација и примателите да очекуваат дека може да има некои несакани ефекти по секоја доза, но уште повеќе по втората доза .“

За ажурирања во живо за најновите случувања во врска со новиот коронавирус и СОВИД-19, кликнете овде.


Внатре во новите mRNA вакцини за СОВИД-19

UMass Медицинскиот факултет комуникации

Здравствените работници ширум нацијата оваа недела се првите Американци кои ја примија новата вакцина mRNA од Pfizer/BioNTech за заштита од COVID-19, а вакцината Moderna се чини дека наскоро ќе следи, со итно одобрување од страна на Управата за храна и лекови можно секој ден . Новите mRNA вакцини се први од нивниот вид, а истражувачите од Медицинскиот факултет UMass се меѓу водечките биолози за РНК во светот. Медицинскиот факултет е дом на Терапевтски институт за РНК, која вработува научници и лекари од нуклеинска киселина за да создаде нова парадигма за организирање молекуларни истражувања што овозможува брза примена на нови биолошки откритија за решенија за неисполнети предизвици во човековото здравје.

Еве и прајмер за тоа како функционираат вакцините со mRNA.

Имунолошкиот систем го мобилизира и снима обликот на протеинот SARS-CoV-2.

Внатре во нашите клетки, секвенците на ДНК кои ги чуваат упатствата за секој од приближно 20.000 гени за кодирање на протеини во човечкиот геном се безбедно засечени во клеточното јадро за заштита. Овие секвенци на нуклеотиди кои ги сочинуваат нашите гени ги држат плановите за градење протеини, долгите синџири на амино киселини кои ги извршуваат основните функции на животот во клетката, вклучително и репликација на ДНК, одговор на стимули, транспорт на молекули, вршење метаболички активности и градење клетка структури. Бидејќи ДНК е толку кревка и важна, сепак, посредник треба да ја премести оваа информација од јадрото на клетката, каде што се наоѓа геномот, до цитоплазмата, каде што се наоѓаат амино киселините и молекулите кои се градежни блокови за создавање на овие протеини. .

гласник РНК (mRNA) се збир на инструкции за градење протеини кои можат да се движат од јадрото на клетката до цитоплазмата. mRNA се создаваат како точна копија на сегментот на ДНК пронајден долж геномот што одговара на генот за кодирање на протеини. За разлика од ДНК, mRNA може да се движи од јадрото на клетката до цитоплазмата. Откако ќе влезе во клеточната&rsquos цитоплазмата, машината одговорна за градење на протеини, наречена рибозом, ја чита mRNA и започнува да работи на правење протеини. Откако ќе се прочита mRNA и ќе започне процесот на градење, mRNA брзо се уништува од клетката. Уништувањето на mRNA осигурува дека клетката не создава премногу од еден вид протеин.

Научниците го користат процесот на mRNA за да развијат вакцини против вируси како што е SARS-CoV-2. Кога вирусот инфицира клетка, тој ја користи машината за производство на cell&rsquos протеини за да направи свои протеини наместо клеточните&rsquos протеини. Потоа ги користи овие вирусни протеини за да направи повеќе од себе, да се реплицира и да зарази уште повеќе клетки. Имунолошкиот систем е дизајниран да ги препознае овие туѓи протеини, да се разбуди и да се брани.

Идејата зад mRNA вакцините, како онаа што ја развија Модерна и Фајзер за СОВИД-19, е да се вметне mRNA од вирусот во клетка. Потоа, клетката би ја претворила оваа mRNA во вирусен протеин. Еден вирусен протеин не би бил доволен за да предизвика оштетување на клетката или да се разболи домаќинот. Меѓутоа, со оглед на вистинската mRNA и вистинскиот протеин, тој може да го активира имунолошкиот одговор. Во овој случај, имунолошкиот систем може да започне да реагира и да распоредува антитела против вирусот без да биде заразен. Телото потоа ќе може лесно да се избори со секоја следна инфекција брзо бидејќи антителата се веќе присутни, елиминирајќи ја или ублажувајќи ја сериозноста на болеста.

Медицинскиот факултет UMass е дом на некои од најистакнатите РНК биолози во светот. Во 2006 година, Крег Мело, д-р, истражувач на Медицинскиот институт Хауард Хјуз, Катедра на Универзитетот Блејс по молекуларна медицина и угледен професор по РНК терапевтика и молекуларна медицина, беше почестен со Нобеловата награда за медицина или физиологија за неговото ко-откривање на RNAi, природен молекуларен процес во клетките кој користи мали молекули на РНК за да го запре преводот на гените во протеини. Овие мали молекули на РНК ефикасно го исклучуваат генот со запирање на машинеријата за градење протеини во процесот на клетката&mdasha што научниците го нарекуваат замолчување.

Лидер во науката за РНК, д-р Филип Д. Замор, истражувач од Медицинскиот институт Хауард Хјуз, Гретчен Стоун Кук Катедра за биомедицински науки и претседател и професор по РНК терапевтика, ја идентификуваше биохемиската машинерија одговорна за замолчувањето на РНК, механизмот преку кој малите парчиња генетски материјал можат да ги вклучат или исклучат специфичните гени.

Виктор Р. Амброс, д-р, на Силверман Катедра по природни науки и професор по молекуларна медицина, беше ко-примател на наградата Алберт Ласкер во 2008 година за основни медицински истражувања за неговото ко-откривање на микроРНК, многу кратки, едноверижни молекули на РНК за кои сега се разбира дека играат клучна улога во регулацијата на гените.

Во меѓувреме, научниците од УММС, д-р Анастасија Хворова, на Претседавач на семејството Ремонди во биомедицински истражувања и професор по РНК терапевтика, и Џонатан К. Вотс, вонреден професор по РНК терапевтика и биохемија и засилување на молекуларната фармакологија, се обидуваат да ги претворат овие природни РНК молекули во моќен терапевт за лекување на болести кај луѓето.


Можности и предизвици во испораката на вакцини базирани на mRNA

Во изминатите неколку години, има зголемен фокус на употребата на гласник РНК (mRNA) како нов терапевтски модалитет. Тековните клинички напори што ги опфаќаат лековите базирани на mRNA се насочени кон вакцини за заразни болести, имунотерапии за рак, терапевтски терапии за замена на протеини и третман на генетски болести. Сепак, предизвиците што го попречуваат успешното преведување на овие молекули во лекови се дека (i) mRNA е многу голема молекула, (ii) таа е суштински нестабилна и склона кон деградација од нуклеазите и (iii) го активира имунолошкиот систем. Иако некои од овие предизвици се делумно решени со помош на хемиска модификација на mRNA, интрацелуларната испорака на mRNA сè уште претставува голема пречка. Клиничкиот превод на терапевтиката базирана на mRNA бара технологии за испорака кои можат да обезбедат стабилизација на mRNA под физиолошки услови. Овде, ние (i) ги разгледуваме можностите и предизвиците во испораката на терапевти засновани на mRNA со фокус на системи за не-вирусна испорака, (ii) го презентираме клиничкиот статус на вакцините со mRNA и (iii) ги истакнуваме перспективите за иднината на ова ветувачки нов тип на медицина.

Клучни зборови: системи за испорака на лекови липиди mRNA наномедицина наночестички полимери профилактички терапевтски вакцини.

Изјава за конфликт на интереси

Авторите изјавуваат дека нема конфликт на интереси.

Фигури

Механизам на дејство на mRNA…

Механизам на дејство на mRNA вакцините. 1. mRNA се транскрибира ин витро…

Структура на ин витро транскрибирани…

Структура на in vitro транскрибирана (IVT) mRNA и најчесто користени стратегии за модификација. На…


Тврдењето на Бајрам Бридл дека вакцините за СОВИД-19 се токсични не ги објаснува клучните разлики помеѓу протеинот шилест произведен за време на инфекцијата и вакцинацијата, погрешно ги прикажува студиите

За време на интервјуто, Бридл тврдеше дека протеинот шилест произведен преку вакцинација против Ковид-19, кој генерира имунитет против болеста, влегува во крвотокот и може да ги оштети крвните садови и мозокот. Научниците кои го разгледаа ова тврдење за Health Feedback открија дека е погрешно бидејќи погрешно ги прикажува резултатите од научните студии и се заснова на информации одбрани од цреши.

Тврдењето на Bridle’ се засноваше на три претпоставки:

  1. Само протеинот од САРС-КоВ-2 е главната причина за оштетување на крвните садови кај пациентите со Ковид-19.
  2. Спајк протеинот добиен од вакцината го оштетува телото на ист начин како и протеинот шилест произведен за време на вирусна инфекција.
  3. Спајк протеинот добиен од вакцината влегува во крвотокот и се акумулира на штетни нивоа во ткивата, како што се слезината, коскената срцевина, црниот дроб, надбубрежните жлезди и јајниците.

Во овој преглед, објаснуваме зошто овие три претпоставки не се поткрепени со сегашните докази.

Што е протеинот на шип?

Коронавирусите се големо семејство на вируси кои предизвикуваат респираторни заболувања кај животните и луѓето. Тие го добиваат своето име од круна (корона, на латински) од шила направени од протеин кои ја покриваат површината на вирусот кога се набљудуваат под електронски микроскоп. Спајк протеинот му овозможува на вирусот да навлезе во клетките со врзување за рецепторот наречен ангиотензин-конвертирачки ензим 2 (ACE2) кој се наоѓа на површината на некои клетки [1] .

Имунолошкиот одговор против протеинот на шилеста може да ги елиминира инфицираните клетки додека го спречува вирусот да навлезе во клетките и да произведува повеќе вирусни честички. Тоа е причината зошто поголемиот дел од вакцините COVID-19 го таргетираат овој протеин [2]. Овие вакцини функционираат така што го изложуваат телото на протеинот САРС-КоВ-2, вирусот што предизвикува СОВИД-19, а со тоа го обучуваат имунолошкиот систем да реагира побрзо и поефективно кога ќе се сретне со вирусот во иднина.

Ниту една од вакцините за СОВИД-19 овластени за итна употреба од Управата за храна и лекови на САД (ФДА) не содржи протеин на шилеста. Наместо тоа, тие ги упатуваат клетките сами да го произведуваат протеинот. Вакцините COVID-19 базирани на вирусни вектори (Johnson & Johnson и Oxford-AstraZeneca вакцината, овластена за итна употреба во Европската унија и други земји, но не и во САД) ги доставуваат генетските упатства за создавање на протеинот во форма на ДНК. Генетските инструкции се испорачуваат во модифицирана безопасна верзија на аденовирус сличен на оној што предизвикува обична настинка. Спротивно на тоа, вакцините со mRNA COVID-19 (Pfizer-BioNTech и Moderna) користат мРНК пренесена во капки масти наречени липидни наночестички.

Доказите дека шилестиот протеин од SARS-CoV-2 предизвикува кардиоваскуларни оштетувања се прелиминарни

Иако СОВИД-19 е примарно респираторно заболување, неколку студии покажаа дека болеста предизвикува кардиоваскуларни оштетувања кај многу пациенти. Компликации како што се неправилно чукање на срцето, згрутчување на крвта, срцева слабост и мозочен удар може да се појават дури и откако пациентот ќе закрепне [3]. Бридл тврдеше дека само протеинот на шилестата е одговорен за повеќето од овие васкуларни компликации кај пациентите со СОВИД-19. Тој го засновал своето тврдење на неколку студии кои ги дискутираме подолу, а кои го проценувале ефектот на протеинот на шилестата врз крвните садови. Сепак, овие студии даваат недоволни податоци за да го поддржат ова тврдење.

Некои студии покажаа дека SARS-CoV-2 навистина може да зарази и оштети ендотелијални клетки [4-6]. Овие клетки ја обложуваат внатрешноста на крвните садови и имаат ACE2 рецептори, што ги прави подложни на инфекција со SARS-CoV-2.

Едно од овие студии откри знаци на ендотелијално оштетување и фрагменти од САРС-КоВ-2, вклучувајќи го и протеинот шилец, во мозоците на 13 починати пациенти со СОВИД-19 [5]. Кога истражувачите го инјектирале протеинот на шилестата кај глувците, животните развиле невролошки симптоми и воспаление на мозокот слични на оние забележани кај пациентите со СОВИД-19.

Подоцна, мала студија од Леи et al. во Институтот Салк објавија ендотелијални оштетувања во белите дробови на хрчаците инјектирани со инженерски псевдовирус, честичка што го носеше протеинот на шилестата SARS-CoV-2 на неговата површина [6]. Во е-пошта до Health Feedback, Питер Хотез, експерт по вакцинологија и професор на Медицинскиот колеџ Бејлор, објасни дека оваа студија “ ги разгледува клеточните механизми за тоа како функционира вирусниот шилест протеин, а не имунолошкиот одговор од вакцината”.

Џули Бетингер, вонреден професор во Центарот за евалуација на вакцини на Универзитетот во Британска Колумбија, посочи на здравствената повратна информација [прочитајте го коментарот на Бетингер во целост подолу]:

„[The Lei et al. студијата] всушност завршува со наведување, „генерираното антитело и/или егзогеното антитело против S протеинот не само што го штити домаќинот од инфективноста на SARS-CoV-2 туку и ја инхибира ендотелната повреда наметната од S протеинот“. Односно, вакцините COVID-19 всушност може да спречат васкуларно оштетување“.

Затоа, вакцините за СОВИД-19 кои го таргетираат протеинот на шилестата може да ги заштитат клетките не само од инфекција со САРС-КоВ-2, туку и од ендотелијалното оштетување предизвикано од протеинот на шилеста ако се појави инфекција, што е спротивно на тврдењето на Бридл’.

Иако наодите од двете студии сугерираат дека шилестиот протеин на САРС-КоВ-2 може да ги оштети крвните садови, тие не даваат докази дека тоа се случува кај пациенти со КОВИД-19. Абрахам Ал-Ахмад, асистент професор по фармацевтски науки на Техничкиот универзитет во Тексас, истакна неколку ограничувања на оваа студија во неговиот одговор на здравствените повратни информации [прочитајте го коментарот на Ал-Ахмад во целост подолу].

Првото ограничување е тоа што авторите на студијата не дадоа информации за типот на псевдовирусот што го користеле во нивната студија, што го одредува однесувањето на псевдовирусот и колку е сличен со протеинот на шилестата од САРС-КоВ-2.

Второто ограничување е тоа што не го знаеме вирусното оптоварување, што е количината на вирус што се инјектира во животните и како тоа се споредува со вирусното оптоварување кај пациентите со COVID-19. Третото ограничување е тоа што резултатите од студиите на животни често не го одразуваат она што се случува кај пациенти со луѓе и бараат дополнителна валидација кај луѓето. Ал Ахмад објасни:

„Имаме некои индикации дека САРС-КоВ-2 може да биде штетен за ендотелијалните клетки, но во овој момент ни недостасуваат две важни информации:

1) Кое е вирусното оптоварување со крв/плазма што ни е потребно кај пациент за да покаже знаци на оштетување на ендотелијалните клетки (знаеме само дека овие пациенти починале од компликации на СОВИД-19)?

2) Како се споредува ова вирусно оптоварување со количеството на протеин на шилеста прикажано на [псевдо]вирусите, врз основа на експерименталните податоци презентирани во студијата?

Затоа, тврдењето на Бридл дека протеинот на шилестата од САРС-КоВ-2 е сам одговорен за згрутчување на крвта и другите васкуларни симптоми кај пациентите со Ковид-19, во овој момент во времето останува неподдржан. Потенцијалот на шилестиот протеин да предизвика васкуларно оштетување кај пациентите со ХОВИД-19 бара дополнително истражување.

Спајк-протеините добиени од вакцини се разликуваат од шилестиот протеин произведен при инфекција и различно се однесуваат во телото

Тврдењето на Бридл се потпира на претпоставката дека ако вирусниот шилест протеин предизвикува кардиоваскуларна токсичност кај пациенти со СОВИД-19, тогаш протеинот на шилеста произведен кај вакцинирани луѓе исто така треба да биде токсичен. Сепак, оваа претпоставка не е точна бидејќи постојат важни разлики помеѓу протеинот на шилеста форма произведен за време на инфекцијата и протеинот шилест произведен со вакцинација.

Додека вакцините со mRNA и вакцините со вирусни вектори ги носат инструкциите за производство на целиот протеин на шилестата, клетките разложуваат голем дел од протеинот на мали фрагменти. Понатаму, за разлика од инфекцијата, шилестиот протеин од вакцинацијата СОВИД-19’ не се собира во нови вирусни честички. Наместо тоа, содржи компонента што го тера да се закачи на површината на клетката како што би правела со вирусната површина. Конечно, шилестиот протеин произведен од вакцините за COVID-19 овластени од ФДА на САД е генетски модифициран за да го подобри имунолошкиот одговор и да го спречи неговото врзување за ACE2 рецепторите [7].

Спротивно на претпоставката на Бридл, овие разлики сугерираат дека протеинот шилец добиен од вакцина и инфекција се однесуваат многу поинаку во телото, како што наведе Институтот Салк во соопштението за печатот.

„Кога станува збор за вакцините COVID19, случаи на тромбоза (згрутчување) по вакцините COVID19 се пријавени со вакцините Oxford-AstraZeneca и Johnson & Johnson [Сепак,] инциденцата на тромбоза по имунизацијата е многу веројатно да биде под или слична на заднината појава на вакви настани кај населението. ЕМА јасно стави до знаење: придобивките сè уште го надминуваат многу малиот воочен ризик кога станува збор за згрутчување и церебрална венска тромбоза“.

Спротивно на тоа, СОВИД-19 ги ​​прави заразените лица со поголема веројатност да развијат згрутчување на крвта, што влијае на до 50% од хоспитализираните пациенти со СОВИД-19 [8] .

Поголемиот дел од протеинот генериран со вакцинација останува на местото на инјектирање, нивоата на протеини во крвта се многу ниски

Вакцините за СОВИД-19 се инјектираат во мускулот на надлактицата, каде што ги упатуваат мускулните клетки да произведат протеин на шилеста. Поголемиот дел од вакцината останува околу местото на инјектирање, или во мускулните клетки или во лимфните јазли одговорни за имунолошкиот одговор.

Бридл тврдеше дека оваа претпоставка е погрешна, а протеинот од СОВИД-19 влегува во крвотокот, акумулирајќи се во ткивата како што се слезината, коскената срцевина, црниот дроб, надбубрежните жлезди и јајниците. Бридл го засновал ова тврдење на мала студија на Огата et al. кој испитувал примероци од крв од луѓе кои примиле вакцина за КОВИД-19 Модерна и открил протеин на шилци кај 11 од 13 вакцинирани лица [9].

Бетингер објасни дека големината на примерокот на оваа студија била многу мала. Покрај известувањето дека дел од протеинот шилец добиен од вакцината влегува во крвта, „ништо за тоа да биде штетно не е споменато во публикацијата“, додаде таа.

Огата et al. откриле екстремно ниски нивоа на протеинот на шилестата во споредба со штетните нивоа пријавени во студиите на животни, како што истакна на Твитер Ури Манор, еден од авторите на студијата кај хрчаците. Блогот Deplatform Disease пресметал дека количината на шилести протеин што авторите ја пронашле кај вакцинираните луѓе е околу 100.000 пати помала од нивоата на вирусниот протеин на шилестата што се покажало дека предизвикува штета. Ова е „ситуација што хипотетички може да се појави кај тешки пациенти со СОВИД-19, во очекување на студии кои ќе го потврдат тоа, но не може да се постигне кај вакцинирани лица, барем за оние кои ја примиле вакцината Модерна, а веројатно нема да се случи за другите вакцини“, објасни Ал. - Ахмад.

Додека дел од вакцината може да заврши во крвотокот, телото ја разградува со текот на времето. Европската агенција за лекови (ЕМА) објасни во писмото од 23 март 2021 година дека процентот на вакцина што влегува во крвотокот е многу мал и речиси сето тоа завршува во црниот дроб:

„Прифаќањето на mRNA во вакцината се јавува главно во макрофагите и дендритичните клетки на имунолошкиот систем на местото на инјектирање и одводот на лимфните јазли […] Утврдено е дека mRNA на вакцината, формулирана во липидните наночестички, останува главно на местото на инјектирање и само мали количини можат да стигнат до други ткива, како што е црниот дроб.”

Што се однесува до вакцината COVID-19 AstraZeneca, при администрација на истиот вектор кој носи друг вирусен протеин, беше откриено дека најголемиот дел од инјектираниот вирусен вектор останал на местото на инјектирање, а само мали количини биле откриени во други ткива.

Неклиничките студии извршени со трите вакцини COVID-19 не идентификуваа никакви безбедносни проблеми поврзани со нивната ткивна дистрибуција во моделот на животните под употребените експериментални услови.

Ал-Ахмад во својот блог Бридл го разоткри тврдењето дека mRNA вакцините ја преминуваат крвно-мозочната бариера предизвикувајќи оштетување на мозокот и другите органи. Тврдењето се заснова на наводно протечениот извештај од Pfizer за дистрибуција на липидни наночестички, како оние што ја носат вакцината COVID-19, кај глувци. Ал-Ахмад објаснува дека, и покрај екстремно високите дози инјектирани, нивоата забележани во мозокот и другите органи биле многу ниски.

Покрај повторувањето на наводите на Бридл, написот на LifeSiteNews го злоупотребил американскиот систем за известување за несакани настани за вакцини за да даде други погрешни и неподдржани тврдења. Еден пример е импликацијата дека протеинот шилест произведен од вакцините СОВИД-19 предизвикал илјадници несакани настани „вклучувајќи 4.000 смртни случаи и скоро 15.000 хоспитализации“. Исто така, се наведува дека вакцините со mRNA COVID-19 предизвикале стотици случаи на згрутчување на крвта. Ваквите тврдења се неосновани.

Покрај недостигот на докази за какво било штетно дејство на протеинот шилест произведен од вакцините COVID-19, извештаите на VAERS сами по себе не обезбедуваат докази дека вакцините за COVID-19 предизвикале несакан настан, како што беше објаснето Health Feedback во претходните прегледи овде, овде, и овде. Затоа, извештаите на VAERS за згрутчување на крвта не докажуваат дека која било компонента од вакцините COVID-19, вклучително и протеинот на шилестата добиен од нив, ги оштетува крвните садови.

Заклучок

Тврдењето дека шилестиот протеин од вакцинацијата СОВИД-19 може да предизвика васкуларни оштетувања кај вакцинираните лица е неосновано и погрешно. Иако потенцијалниот ефект на протеинот шилест произведен за време на инфекцијата врз крвните садови заслужува дополнително истражување, тврдењето дека вакцините COVID-19 ќе предизвикаат слични проблеми е неосновано. Всушност, достапните докази се во спротивност со ова тврдење, наместо тоа, сугерирајќи дека вакцините COVID-19 кои го таргетираат протеинот на шилеста може не само да штитат од вирусна инфекција, туку и од васкуларно оштетување. Ал-Ахмад заклучи:

„Вакцините за СОВИД-19 се дадени на над 100 милиони Американци и се покажаа како исклучително безбедни, поврзани со драматично намалување на фаталните случаи на СОВИД-19, хоспитализација и веројатно придонесуваат за севкупното намалување на преносот во заедницата. Ова се непобитни факти кои се контрадикторни со какви било досегашни тврдења за вакцините кои предизвикуваат згрутчување на крвта […], неплодност […] или оштетување на мозокот/срцето.

Студијата на Огата et al. објавено во Клинички инфективни болести известува дека дел од шилестиот протеин влегува во крвта [9] . Сепак, ништо за тоа да биде штетно не се споменува во публикацијата. Овие наоди се засноваат и на мала големина на примерокот.

ПОВРАТНИ ПОВРАТИ НА НАУЧНИЦИТЕ

Абрахам Ал-Ахмад, доцент, Центар за здравствени науки на Универзитетот Тексас Техника:

Дали протеинот на шип е токсичен за ендотелните клетки, предизвикувајќи згрутчување на крвта, оштетување на срцето и мозокот?
Интересен образец со толпата против вакцините е несоодветната употреба на научна литература или собирањето цреши на лоши студии за да се изнесат смели тврдења во обид да се оцрнат вакцините, како што се гледа во овој најнов пример, цитирајќи брза комуникација од Леи и колегите објавена во Истражување на циркулацијата [6] .

Најновиот тренд меѓу анти-вакцинските групи е тврдењето дека протеинот шилец (S) произведен од вакцините COVID-19 е токсин и оштетува различни ткива, вклучително и ендотелијални клетки. Која е науката зад тврдењето и како се држи под лупа? Во овој отфрлање, јас конкретно ќе се осврнам на тврдењето во однос на перспективата на ендотелијалните клетки.

1. СОВИД-19 и оштетување на васкулитис/ендотелијалните клетки: сè уште е во тек ситуација

Ендотелијалните клетки се вид на клетки што ја обложуваат внатрешноста на нашите крвни садови, од артерии од голем калибар до фини микросадови длабоко во нашите ткива. Тоа е тип на клетка што се појавува рано за време на развојот од лоза на мезодерм (истата ембрионска лоза што ќе доведе до сврзни ткива, вклучувајќи ги мускулите и коските).

Ендотелијалните клетки играат важна улога како физички и хемиски филтер помеѓу циркулирачката крв и периферните ткива. Како мрежа, тие ги задржуваат крвните клетки и плазма протеините во крвните садови и учествуваат во регулирањето на крвниот притисок со лачење на релаксирачки фактори (на пример, азотен оксид, хиперполаризирачки фактор добиен од ендотел) за мускулните клетки што ги обложуваат крвните садови. Во одредени ткива (на пример, мозок, очи или тестис), таквите ендотелијални клетки може дополнително да се специјализираат, што резултира со многу позатегнат фенотип на бариерата кој делува како строга бариера, како што е крвно-мозочната бариера (БББ) забележана во мозокот.

Сепак, ендотелните клетки се многу кревки клетки кои можат да бидат оштетени од различни агенси. Еден од овие потенцијални опасни агенси може да биде самиот SARS-CoV-2, вирусот одговорен за пандемијата COVID-19.

Првата студија со големо влијание што документираше можно оштетување на васкуларните ендотелија кај пациенти беше студијата на Варга и неговите колеги, објавена минатата година во Лансет журнал [4], кој објави присуство на ендотелијални лезии и во класичните хистолошки (обоени ткива со хемикалии) и во препаратите за електронска микроскопија на двајца починати пациенти со СОВИД-19. Сепак, таквите студии имаат ограничувања, како што е објавено во писмо до уредникот неколку недели по неговото објавување [10] , истакнувајќи неколку ограничувања и предупредувања на таквите набљудувања.

Друга студија на Nuovo и неговите колеги, исто така, објави оштетување на ендотелијалните клетки [5] пред студијата за Circulation Research од Леи и колегите [6]. Нуово и колегите пријавиле слични набљудувања во постмортални ткива на 13 починати пациенти со СОВИД-19, како и невролошки промени кај глувци инфицирани со шилести протеин преку IV инфузија (целосна должина или S1 фракција) во доза која се смета за многу висока (3 микрограми /150 микролитри или 20 микрограми/милилитар по глушец).

Оваа студија, исто така, објави оштетување на ендотелијалните клетки во крвните садови на мозокот на постморталните ткива, но не укажа на присуство на целосно функционални вириони (авторите пријавиле присуство на псевдовириони, без присуство на SARS-CoV-2 RNA во повеќето препарати).

Во овој момент, имаме некои индикации дека САРС-КоВ-2 може да биде штетен за ендотелните клетки, но ни недостасуваат две важни информации:

1) Кое е вирусното оптоварување со крв/плазма што ни е потребно кај пациент за да покаже знаци на оштетување на ендотелијалните клетки (знаеме само дека овие пациенти починале од компликации на СОВИД-19)?

2) Како се споредува ова вирусно оптоварување со количеството на протеин на шилеста прикажано на [псевдо]вирусите, врз основа на експерименталните податоци презентирани во студијата?

Мора да размислиме дали некои студии кои покажуваат транспорт и/или токсичност на протеинот на шилеста рефлектираат количина што може да се постигне реално кај пациентите со КОВИД-19.

2. Леи et al. брза комуникација во Истражување на циркулацијата

Брзите/кратките комуникации се вид на научна статија која најчесто се среќава во литературата кога имате откритие кое е толку важно што треба да се сподели, но не сте биле во можност да спроведете значителен број експерименти за да имате студија како целина.

Кратките комуникации се од суштинско значење за да се разбијат важните наоди, но тие исто така доаѓаат со опасноста со која се соочуваат прелиминарните студии: ни недостасуваат потврдни експерименти, често имаме ограничен број на експерименти кои можат да покажат слични исходи со различни пристапи, и поопасно, тие можат да бидат толкувани од ненаучници како непобитен доказ. Доста често, овие кратки комуникации даваат повеќе прашања отколку одговори, и поради ограничениот број на зборови, честопати ги оставаат важните информации надвор.

Еден од проблемите при работа со вирусот САРС-КоВ-2 е високиот ризик поврзан со манипулирање со таков вирус. Тој е многу заразен и лесно се шири преку аеросоли и капки, што ја прави неговата манипулација во клеточната култура активност со висок ризик за истражувачот. Засега, секоја работа што вклучува култура и одржување на заразниот SARS-CoV-2 бара употреба на истражувачка установа за биосигурност Ниво 3 (BSL-3) за да се спроведат такви експерименти, вклучително и култура на функционални вируси. За споредба, ХИВ бара само BSL-2+ лабораторија. Бактериите како што се Mycobacterium tuberculosis (кој е предизвикувачкиот агенс на туберкулоза) бара BSL-3 објект. Овие лаборатории бараат посебни капацитети и инженерски контроли за да се избегне бегство на биолошки агенси надвор од лабораторијата, покрај обучен персонал за манипулирање со овие агенси.

Во оваа кратка комуникација, Леи и колегите го заобиколија проблемот со создавање на псевдовируси кои изразуваат шилести протеин на нивната вирусна обвивка. Еве го првото предупредување: немаме никакви информации за видот на користените псевдовируси. Дали овие агрегати на шилести протеини се кандидати за вакцината Новавакс? Дали овие аденовируси го кодираат протеинот на шип? Дали овие вируси специфични за сириските хрчаци се користат за таа цел бидејќи заразените животни се сириски хрчаци?

Второто предупредување е дека не знаеме какво е вирусното оптоварување дадено на животните. Понатаму, дали изразот на шилести протеин од овие псевдовируси е споредлив со вирионите на САРС-КоВ-2?

И третото, употребата на сириски хрчаци. Секогаш е опасно да се скока од животни на луѓе, под претпоставка дека ќе биде споредливо. Преведувањето од клупата до креветот останува исклучително опасна и ризична процедура, бидејќи повеќето интервенции и кандидати за лекови не успеваат да ја преточат ефикасноста забележана на клупата во клинички релевантна терапија.

Важно е да се напомене дека авторите пријавиле инокулум од 10 8 PFU [акроним за „Единица за формирање на плаки“, што го претставува бројот на заразни или живи вируси во препаратот] на mL (100 милиони/mL), користејќи само многу мала големина (N=3 животни по експеримент) за in vivo студии. Вообичаено, минималниот број N=8 по група не е невиден за испитувања на животни за да се постигне минимална статистичка значајност. Немаме идеја како овој инокулум се споредува со клиничките информации. Дали тоа вирусно оптоварување е споредливо со луѓето? Ако да, во која клиничка фаза?

Ние исто така знаеме дека на ин витро беа спроведени студии во присуство на рекомбинантен S1 протеин, генетски произведен вирусен протеин, а не природна и целосна форма на протеинот присутен во вирусните честички. Ова е важно бидејќи исто така значи дека употребата на рекомбинантни протеини може да го пропушти разгранувањето на шеќерот или гликозилацијата што се наоѓа во природната форма на протеинот како што се наоѓа во вирусите САРС-КоВ-2 [11].

Искористената количина беше 4 микрограми [еден милионити дел од грам]/мл, што исто така изгледа прилично претерано. За да го стават ова во перспектива, Буждиган и колегите [12] користеа 10 наномоларни [10 наномоли на литар, што е еднакво на 10 15 молекули протеин, на литар] од рекомбинантниот протеин S1 домен во култивирани човечки мозочни ендотелијални клетки, концентрација која се смета за доволна. да се набљудува статистички значајна штета во мозочните ендотелијални клетки. Ако земеме молекуларна тежина од

76 kDa, тоа би резултирало со концентрација од 760 микрограми на литар (или 760 нанограми/мл).

Една неодамнешна студија на Огата и неговите колеги [9] објави откривање на шилести протеин во плазмата на пациентите по имунизацијата со вакцината Модерна, која едвај ја надминува границата на откривање. Авторите забележале вредности до 6812 пикограми [илјада милијардити дел од грамот] на mL (пик концентрација) во текот на првата недела по првата инјекција. Не беше забележан последователен врв и детекција над нивоата на детекција по втората инјекција. Во ниту еден момент не беше откриен шилест протеин со целосна должина и ниту еден од пациентите не беше откриен протеин на нуклеокапсид, што ни овозможува да исклучиме какво било природно пролевање од СОВИД-19.

Важно е да се споредат вредностите: укажуваме на можно оштетување ако ги изложите клетките и животните на 4-760 микрограми/мл (со студија која инјектира 20 микрограми/мл кај глувци). Овие вредности допрва треба да се споредуваат со вредностите забележани во плазмата/серумот на пациентите, но тие се најмалку 59 пати повисоки од плазматските концентрации забележани кај пациенти вакцинирани со Модерна и може да бараат 1.000 пати поголема концентрација за да се види вистинската штета кај луѓето (во витро на култивирани мозочни ендотелни клетки). Ситуација која хипотетички би можела да се појави кај тешки пациенти со СОВИД-19, во очекување на студии кои ќе ја потврдат, но не може да се постигне кај вакцинирани лица, барем кај оние кои ја примиле вакцината Модерна, а веројатно нема да се случи за другите вакцини.

3. Што е со згрутчувањето?

Во написот, Бридл ја дава следната изјава: „Кога тоа ќе се случи, може да направи една од двете работи: може или да предизвика згрутчување на тромбоцитите, а тоа може да доведе до згрутчување. Токму затоа гледаме нарушувања на коагулацијата поврзани со овие вакцини. Може да доведе и до крварење“.

Еве една загатка на изјавата: не можете да бидете коагулопатски агенс што е протромботичен (генерира згрутчување на крвта и го запира протокот на крв во сад) и да бидете антитромботични (што резултира со крварење) во исто време. Се чини дека ACE2 рецепторот врши антитромботична активност во нормални услови, затоа можеме да претпоставиме дека мешањето на таков рецептор може да придонесе за формирање на згрутчување [13].

Она што засега го знаеме е дека има висока инциденца на згрутчување во случаите на СОВИД-19. Постојат различни извештаи кои укажуваат дека до 50% (50 од 100) од хоспитализираните пациенти со КОВИД-19 покажуваат знаци на коагулација (проблеми со згрутчување) [8] .

Кога станува збор за вакцините COVID-19, случаи на тромбоза (згрутчување) по вакцинација против COVID-19 се пријавени со вакцините Oxford-AstraZeneca и Johnson & Johnson. До почетокот на пролетта 2021 година, неколку случаи на коагулопатија што резултира со церебрална венска тромбоза (ЦВТ) беа документирани во различни земји кои користат такви вакцини (и двете се вакцини кои не се мРНК).

CVT сочинува 0,5% од сите приеми на мозочен удар, според Bousser и Ferro [14]. За да ги ставиме овие во перспектива, Европската унија (ЕУ) доживеа 1,12 милиони мозочен удар во 2017 година [15] , што би ни дало проценка од 509 мозочен удар на 100.000 луѓе. Оттука, бројот на CVT што се јавуваат кај популацијата на ЕУ може да се процени за 2,5 на 100.000 лица.

Според Европската агенција за лекови, пријавени се 18 случаи на CVT по имунизацијата на 20 милиони луѓе со вакцината за COVID-19 Oxford-AstraZeneca. Оваа бројка нè доведува до проценка од 0,09 на 100.000 луѓе. Со други зборови, инциденцата на CVT по имунизацијата е многу веројатно да биде под или слична на позадинската појава на такви настани кај популацијата. ЕМА јасно стави до знаење: придобивките сè уште го надминуваат многу малиот воочен ризик кога станува збор за згрутчување и CVT.

4. Што е со срцето и мозокот? Што е со дистрибуцијата на вакцината во телото?

Претходните извештаи коментираа за срцеви аномалии кај млади пациенти, на возраст од околу 12 до 16 години, по имунизацијата со вакцината Pfizer-BioNTech COVID-19. Досега, извештаите за овој миокардитис (оштетување на срцето) се ретки, главно благи и сè уште се под мониторинг. Сепак, инциденцата на овие случаи не се чини дека е над основната стапка.

Кога станува збор за дистрибуцијата на вакцините за СОВИД-19 во телото (и оштетувањето на мозокот и другите органи), написот на LifeSiteNews оди уште подалеку во поттикнување страв, давајќи ѝ платформа на Стефани Сенеф, компјутерски научник во Масачусетс. Институт за технологија, кој е познат активист за антигенетски модифицирани организми (ГМО). Сенеф е позната по нејзиното сомнително тврдење дека „Половина од сите деца ќе бидат аутисти до 2025 година“ (спојлер предупредување: инциденцата на аутизам кај општата популација во 2020 година беше 1 од 54 луѓе, врз основа на податоците од 2016 година), наведувајќи ја употребата на глифосат, вообичаен хербицид што се користи во земјоделството во последните 50 години, како главен виновник.

Таквото смело и неосновано тврдење беше дури и осудено од одредени скептици за ГМО, доведувајќи го во прашање кредибилитетот на Сенеф како авторитет на таа тема [16] . Во написот LifeSiteNews, Сенеф отиде дотаму што го тврдеше тоа „Резултатите од оваа протечена студија на Pfizer за следење на биодистрибуцијата на mRNA на вакцината не се изненадувачки, но импликациите се застрашувачки“.

Јас лично разговарав за овие податоци за биодистрибуција (како што ги добија Бридл и колегите) на мојот блог, додека учам фармакокинетика на студенти по фармација. Податоците се прилично јасни: бројот на вакцини што треба да се инјектираат кај 12-годишно дете за да се репродуцираат наодите забележани кај стаорци и пријавени како „застрашувачки“ би бил еквивалентен на 60.000 дози дадени одеднаш, за да се репродуцира бројот на користени наночестички. во таа студија.

Во овој момент, невролошкото оштетување од вакцините COVID-19 останува да се документира, но невролошкото оштетување од самиот COVID-19 е вообичаено. Таквата штета може да биде мултифакторна, а останува нејасно кои се факторите кои придонесуваат. Високата експресија на ACE2 во носната шуплина може да биде една точка на влез за вирусот да го нападне мозокот [17], хипоксемија (намалена заситеност со кислород во крвта) што е главен проблем со кој се среќаваат пациентите со COVID-19 (од невроните се екстремно подложни на хипоксична повреда) и системско воспаление поврзано со СОВИД-19 кое може да го активира мозочниот ендотел и евентуално да предизвика невроинфламација.

5. Заклучни забелешки

Еве ја големата опасност од ширење на дезинформации против вакцини и страв: извртувајте и преувеличувајте ги тврдењата. Овие студии одразуваат речиси невозможно сценарио кое бара смешно количество на шилести протеин кој допрва треба да одговара на клинички релевантните концентрации, но сепак многу повисоки од вредностите забележани во мали студии.

Вакцините за Ковид-19 се дадени на над 100 милиони Американци и се покажаа дека се исклучително безбедни, поврзани со драматично намалување на фаталните случаи на СОВИД-19, хоспитализација и веројатно придонесуваат за севкупното намалување на преносот во заедницата. Ова се непобитни факти кои се контрадикторни на сите досегашни тврдења дека вакцините предизвикуваат згрутчување на крвта (коагулопатијата се јавува кај многу поголем број пациенти со Ковид-19 од пациентите вакцинирани со Ковид-19 и се чини ограничена на употребата на вакцини базирани на аденовирус, како што е Oxford-AstraZeneca вакцина), неплодност (неколку случаи на бременост се случиле кај волонтери запишани во клиничките испитувања на Pfizer-BioNTech и Moderna, не се забележани штетни ефекти кај бремени жени вакцинирани) или оштетување на мозокот/срцето (такво оштетување допрва треба да се пријави во вакцинираната популација, со стапка над основната линија, додека штетата од СОВИД-19 е добро документирана).

ПРОЧИТАЈ ПОВЕЌЕ

Дерек Лоу, хемичар и специјалист за откривање лекови, разговараше на својот блог во Science Translational Medicine недостатокот на докази кои потврдуваат дека вакцините COVID-19 предизвикуваат васкуларни оштетувања.

Дејвид Горски, професор по хирургија на Државниот универзитет Вејн и уредник на медицина базирана на наука, во својот блог Respectful Insolence се осврна на многу од наводните опасности што му се припишуваат на протеинот од шилеста кожа произведен од вакцинацијата СОВИД-19.

РЕФЕРЕНЦИ

  • 1 – Хофман и сор. (2020) Влезот во клетките на SARS-CoV-2 зависи од ACE2 и TMPRSS2 и е блокиран од клинички докажан инхибитор на протеаза. Ќелија.
  • 2 – Малик и сор. (2021) Цели и стратегии за развој на вакцини против САРС-КоВ-2. Биомедицина и фармакотерапија.
  • 3 – Пеликори и сор. (2021) СОВИД-19 и неговите кардиоваскуларни ефекти: систематски преглед на студиите за преваленца. Кокранова база на податоци за систематски прегледи.
  • 4 – Варга и сор. (2020) Инфекција на ендотелијалните клетки и ендотелитис кај СОВИД-19. Лансет.
  • 5 – Нуово и сор. (2021) Оштетувањето на ендотелијалните клетки е централниот дел на СОВИД-19 и модел на глушец индуциран со инјектирање на подединицата S1 на протеинот на шилеста. Анали на дијагностичка патологија.
  • 6 – Леи и сор. (2021) Спајк протеинот SARS-CoV-2 ја нарушува функцијата на ендотелијата преку намалување на регулацијата на ACE 2. Истражување на циркулацијата.
  • 7 – Кирхдоерфер и сор. (2018) Стабилизираните шила на коронавирус се отпорни на конформациски промени предизвикани од препознавање на рецепторите или протеолиза. Научни извештаи.
  • 8 – Гомез-Меса и сор. (2021) Тромбоза и коагулопатија кај СОВИД-19. Актуелни проблеми во кардиологијата.
  • 9 – Огата и сор. (2021) Циркулирачки антиген за вакцина против SARS-CoV-2 откриен во плазмата на примачите на вакцината mRNA-1273. Клинички инфективни болести.
  • 10 – Голдсмит и сор. (2020) Електронска микроскопија на САРС-КоВ-2: предизвикувачка задача. Лансет.
  • 11 – Рамирез Хернандез и сор. (2021) Улогата на гликозилацијата на Ѕ-протеинот SARS-CoV-2 во интеракцијата на SARS-CoV-2/ACE2 и имунолошките одговори. Вирусна имунологија.
  • 12 – Буждиган и сор. (2020) Спајк протеинот SARS-CoV-2 ја менува бариерната функција во 2D статични и 3D микрофлуидни ин-витро модели на човечката крвно-мозочна бариера. Невробиологија на болеста.
  • 13 – Фрага-Силва и др. Активирањето на ACE2 промовира антитромботична активност. Молекуларна медицина.
  • 14 – Феро и сор. (2007) Церебрална венска тромбоза: ажурирање. Лансет неврологија.
  • 15 – Вафа и сор. (2020) Товарот на мозочниот удар во Европа: Триесетгодишни проекции за инциденца, преваленца, смртни случаи и години на животот приспособени според инвалидитет. Мозочен удар.
  • 16 – Mesnage et al. (2017) Факти и заблуди во дебатата за токсичноста на глифосат. Граници во јавното здравје.
  • 17 – Сунгнак и сор. (2020) Влезните фактори на SARS-CoV-2 се високо изразени во назалните епителни клетки заедно со вродените имунолошки гени. Медицина за природата.

Објавено на: 08.06.2021 | Уредник: Iria Carballo-Carbajal

Health Feedback е непартиска, непрофитна организација посветена на научното образование. Нашите прегледи се набавени директно од заедницата на научници со релевантна експертиза. Ние се стремиме да објасниме дали и зошто информациите се или не се во согласност со науката и да им помогнеме на читателите да знаат на кои вести да им веруваат.
Ве молиме контактирајте ако имате коментар или мислите дека има важно тврдење или напис што треба да се разгледа.


II: Како да се направи mRNA

Успешното производство на mRNA не е тривијална работа и има многу чекори за контрола на квалитетот (од причини што ќе станат јасни наскоро). Прво, еукариотски (организми со мембрански врзани органели - растенија, животни, луѓе, габи, итн. за разлика од прокариотските бактерии и археи) mRNA првично се синтетизира како нешто што се нарекува пред-mRNA.

Кога се произведува мРНК, прво РНК полимераза (протеин кој создава РНК од нуклеотиди користејќи шаблон на ДНК РНК полимеразата II создава мРНК во еукариотите) ја наоѓа секвенцата на ДНК за употреба како шаблон и синтетизира примарен препис (ака hnRNA за хетерогена нуклеарна РНК). Веднаш по синтезата, примарниот препис се подложува на 2 процеси: ограничување и полиаденилација. Ние го дефинираме едниот крај од примарниот препис да биде 5'-крај (се изговара „пет прости“) и едниот крај да биде 3'-крај (се изговара „три прости“) и до 5'-крај ние додадете капа направена од 7-метилгуанозин трифосфат (ова е многу важно од причини што ќе бидат јасни наскоро). На крајот 3' додаваме a поли(А) опашка, секвенца која содржи многу А (РНК има 4 бази, A, U, C и G додека ДНК има T наместо U). И капачето и опашката помагаат да се заштити mRNA од разградување (РНК генерално е многу кревка молекула и ќе се распадне ако ја гледате смешно), а капачето е исто така она што му дозволува на ланецот на mRNA да претрпи издолжување ( процесот на транскрипција опфаќа фаза на иницијација, проследена со фаза на издолжување, а потоа фаза на завршување).

Откако ова ќе се постигне, процес наречен спојување се случува. Самиот процес е прилично комплициран, но исходот е дека одредени секвенци се отстранети додека други се задржуваат. Отстранетите секвенци се познати како интрони, а задржаните се егзони. Зошто е направено ова?

Никој не знае со сигурност, но има неколку идеи. Некои се расправаат затоа што е економично. Тоа ви овозможува да пренесете многу разновидност во рамките на еден ген. Некои клетки или ткива може да се изразат алтернативни споеви на протеин кој може да има различни функции од другите споеви или да се разликуваат во нивните интеракции. Се вели дека егзоните што се појавуваат во секоја форма на спојување се конститутивен (тие се претставени со зелено на сликата погоре).

Другиот главен аргумент е дека со тоа што имате интронски секвенци во вашите гени, помала е веројатноста да се појават мутации кои се значајни (мутација во интрон, барем во средниот дел, нема ефект врз генскиот производ).

Производот на овој процес е зрела mRNA која сега може да излезе од јадрото на клетката и да се преведе во протеин.

Но, тука има една критична брчка:

mRNA не е наменета да биде долготрајна, општо земено. Всушност, постојат повеќе патишта преку кои mRNA се подложува на распаѓање. Може да се отсече од 5'-крајот со ензимот XRN1, може да се отсече од 3'-крајот со протеински комплекс наречен егзосом (ова е различно од другиот вид на егзозоми што ги лачат клетките) , а ендонуклеазите исто така може да го исечат од средината. Земени заедно, поентата е дека за да се одржи производството на протеин со помош на mRNA, треба да продолжите да синтетизирате нова mRNA. Без тоа, можеме да зборуваме за тоа како mRNA вакцините ја користат централната догма на молекуларната биологија за да произведат имунолошки одговор - се надеваме дека е заштитен.


Новата модификација на mRNA може да влијае на експресијата на генот


Истражувачите од CCR идентификуваа нова модификација во човечката гласничка РНК (mRNA). NAT10, ензимот за кој беше откриено дека е одговорен за модификацијата, претходно беше вмешан во рак и стареење. Ова е еден од првите примери на единствена хемиска модификација на mRNA (клучен фактор за дешифрирање на генетскиот код) што предизвикува зголемување на производството на протеини. Студијата, од Шалини Обердоерфер, д-р, истражувач во лабораторијата за рецепторна биологија и генска експресија и колеги, се појави на 15 ноември 2018 година, во Ќелија.

Дешифрирањето на генетскиот код е процес во повеќе чекори кој започнува со транскрипција на информациите содржани во ДНК до гласник РНК, а добиените mRNA потоа се преведуваат во протеини кои ги сочинуваат клучните компоненти на клетката. Познато е дека РНК може да се модифицира по процесот на транскрипција како средство за регулирање на функцијата. Оваа студија дава прв пример за хемиска модификација на mRNA која го подобрува производството на протеини. Истражувачите сугерираат дека модификацијата ја менува брзината со која се чита генетскиот код во секоја нишка на mRNA.

Истражувачите се фокусираа на специфична хемиска модификација на mRNA, N4-ацетилцитидин (ac4C). Тие прво го мапираа присуството на ac4C на илјадници човечки mRNA. Во лабораторија, научниците потоа утврдија дека присуството на ac4C во mRNA силно ја подобрува нивната способност да се преведат во протеини. Тие дополнително покажаа дека ac4C влијае на клеточната пролиферација, белег на клетките на ракот.

„Се надеваме дека еден ден ќе го искористиме ова откритие за конкретно да ја насочиме модификацијата кон клучните mRNA, а со тоа да создадеме нови терапевтски средства“, рече д-р Обердоерфер.

Следните чекори на истражувачите се да откријат како модификацијата конкретно функционира за да ја смени генската експресија, како и да утврдат дали погрешната регулација е основната причина за одредени болести.

Насловот и текстот на овој напис се уредени за подобро да се одрази дека ензимот NAT10 влијае на генската експресија со менување на mRNA, така што ќе доведе до поголемо производство на протеини. Оваа хемиска модификација на mRNA не ја менува ДНК.


Од Мајкл Ајзенштајн | 29 јануари 2021 година

Дури и експертите беа вџашени од извонредниот успех на двете први од нивниот вид гласник РНК (mRNA) вакцини развиени од Moderna и Pfizer/BioNTech против СОВИД-19.

„Да ми кажевте претходно дека ќе има 95% ефективност за овие вакцини, би рекол дека   сонувате“, вели д-р Ендрју Пекош, професор по молекуларна микробиологија и  имунологија. Нивната приспособливост за заразни закани надвор од СОВИД, исто така, е нешто за што сонувале истражувачите за вакцини.

mRNA вакцините го експлоатираат системот што нашите клетки го користат за производство на протеини. Нашите клетки создаваат протеини врз основа на информациите во нашата ДНК: секој ген кодира одреден протеин. Тие генетски информации се од суштинско значење, но клетките не можат да направат ништо со нив додека молекулите на mRNA не ги преведат во инструкции за правење специфични протеини. Тоа е она што го даваат mRNA вакцините: готови инструкции за mRNA за правење специфичен протеин. Во случајот на овие нови вакцини COVID-19, упатствата се за правење на протеинот „шип“ (S) кој се наоѓа на површината на вирусот SARS-CoV-2.

Вакцините кои го испорачуваат протеинот S ја стимулираат истата заштитна реакција на антитела како и изложеноста на вистинскиот вирус. Но, вакцините со mRNA предизвикуваат особено силен имунолошки одговор, забележува Пекос, бидејќи нашите тела го создаваат протеинот. „Кога нашите клетки изразуваат туѓ протеин, тоа е поттик за регрутирање на различни типови на имунолошки клетки и придонесување за одговорот“, вели тој. Ова ги вклучува и Б-клетките што лачат антитела и Т-клетките кои ловат и убиваат инфицирани клетки.

Но, дали таа заштита може да се спротивстави на новите варијанти на вирусот - како што е сега широко распространетата „варијанта на ОК“, која се проценува дека е 40% -70% повеќе пренослива?

„Досега, се чини дека мутациите што се наоѓаат во протеинот на шилестата во овие различни варијанти нема да дозволат вирусот да избега од вакцината“, вели д-р Џиџи Гронвал, виш научник во Центарот за здравствена безбедност Џон Хопкинс. Но, ова може да се промени - особено бидејќи САРС-КоВ-2 продолжува да се шири низ целиот свет, при што секој нов домаќин создава можности за мутација. Ако овие мутации значително ја изменат структурата на протеинот, новите варијанти би можеле да ги избегнат антителата кои ги предизвикуваат вакцините за други варијанти.

За среќа, mRNA вакцините се добро прилагодени за следење на ненадејните промени во вирусниот пејзаж. Самата mRNA е произведена преку стандардизиран процес во кој основната состојка е ДНК секвенца која кодира специфичен вирусен протеин. Ова значи дека производителите на вакцини можат да ја ажурираат вакцината за да се спротивстават на новите соеви со едноставно менување на „рецептот“ за кодирање на нов протеин.

„Ако овој вирус стане ендемичен, можеби ќе треба да се појават нови варијанти на вакцини за да одговараат на варијантите што се вкорениле“, вели Гронвал, посочувајќи ги вакцините за сезонски грип како паралела.

Од своја страна, Пекош гледа потенцијал во овој пристап за спречување на многу променливиот вирус на грип. Веќе се прават напори да се развијат „универзални“ вакцини против грип базирани на mRNA кои го тренираат имунолошкиот систем да се бори со различни видови на сезонски или пандемски грип.

Дополнителна имунолошка огнена моќ што ја обезбедуваат mRNA вакцините може да дадат и поиздржлива заштита. „Веројатно би можеле да генерираме вакцина против грип која теоретски би можела да не заштити пет години наместо само една“, вели Пекош. Навистина, тој верува дека успехот на напорите за вакцината СОВИД-19 најавува светла иднина во борбата против другите патогени.

„Ако е на надворешноста на вирусот, тогаш оваа технологија го прави навистина лесно да се замени таа низа и да се генерира имунолошки одговор [против него]“, вели Пекос.

Мајкл Ајзенштајн е научен писател чие дело се појавило во Природата, СЕМКА, Wired Science и Hopkins Bloomberg Public Health, меѓу другите публикации.


Погледнете го видеото: Получили QR-код в Германии после вакцинации от COVID (Август 2022).